El domingo pasado fui a ver la película de World Trade Center. Es una buena película en general. Sin embargo me parece que tiene varios defectos. Si no la has visto, y no quieres saber más de ella, no sigas leyendo.
Por un lado, si bien los personajes centrales están bien delineados, hay personajes que no tienen mucho sentido. De repente aparecen, pero no sabemos quienes son, ni qué los motiva. Como se les da un tratamiento similar al de los personajes secudarios -las familias, por ejemplo- pensamos que también tendrán alguna incidencia de impacto en la trama principal. Pero resultan ser poco más que personajes de utilería: útiles para la secuencia de la historia, pero desechables en última instancia. Poco más que personajes de cartón.
Yo creo que se les da un lugar porque la historia está modelada a partir de sus comentarios. Pero me parece que no son lo suficientemente importantes como para darles el tratamiento que se les dio. Y es que siempre estuve esperando para ver qué participación tuvieron. Y si bien aparecieron e hicieron su parte, en definitiva me decepcionaron en cuanto a cómo se les introdujo de inicio.
Yo creo que pudieron haber hecho algo similar a lo que se hizo en la película Midway (algo antigua, lo sé). En esta película los personajes son introducidos en el momento de la historia donde son relevantes. Se ponen subtítulos en la pantalla para identificar al personaje. Así, los polis de Wisconsin y el soldado de no sé donde pudieron haber sido introducidos en la historia, y yo creo que se les hubiera reconocido igual, o hasta más.
Por otro lado, la película parece ser como una adaptación de las historias de sobrevivencia del Reader's Digest ("El día que cayeron las Torres", sería un título apto). Cuenta la historia linealmente -y fielmente, me supongo. Pero sin emoción, sin muchas ganas; como que todos salieron a trabajar, pero no estaban motivados -me refiero a los de la película, no a los personajes reales. El sargento le dice a su esposa "you kept me alive", pero al menos yo no sentí que así fuera: más bien como que estaba encabronada con ella. A lo mejor lo quiso decir de esa manera; "¡vas a ver, cabrona, como te va a ir cuando me recupere!". O a lo mejor se lo dice solo para hacerla sentir mejor -o hacernos llorar, ¿quién sabe?
El aspecto que creo que quedó corto es el del heroísmo. Porque se supone que estos amigos son héroes, ¿qué no? Pero como aparecen, lejos de ser héroes, más bien son víctimas -víctimas con suerte, ¡de seguro!.Perdieron a sus compañeros, y ellos resultaron gravemente dañados. Esto es cierto. Pero es una cuestión casi al azar. Salieron con vida y eso es lo más que se puede decir de ellos. Claro, no es poca cosa. Pero ¿el heroísmo hoy día se vende tan barato? ¿Soy un héroe porque sobreviví? ¿Así es como funciona? Entonces los que sobreviven cualquier accidente son héroes también? Yo como que me acuerdo que para ser héroe se requería un poco más. A lo mejor estoy mal, no lo sé.
La película tiene un fondo emocional. Y las emociones son poderosas, de seguro. El 9/11 no fue cualquier cosa. Sin embargo, como película de Oliver Stone deja mucho que desear. Yo creo que es de la peorcita de las que ha hecho. Comparada con Nacido el Cuatro de Julio o JFK, nada qué ver. Inclusive, diría que el antihéroe de U-Turn tiene más a su favor que estos pobres amigos. A lo mejor Oliver Stone quiso hacer una película más tranquila, menos controversial. Mejor que las haga movidas y controversiales. Así está en su elemento, y le salen mejor.
martes, agosto 29, 2006
viernes, agosto 25, 2006
¡¡¡No Te La Robes, Chirris!!!
No he ido al cine desde enero. Antes de esta racha de sequía cinematográfica procuraba ir al cine cuando menos una vez al mes. Cuando recién salí de la escuela superior iba cuando menos una vez a la semana. Cuando estaba en la escuela superior iba cuando menos dos veces por semana. Las películas que veía entonces no eran de "media noche" -bueno, un par de veces, tal vez tres; curiosamente en Querétaro, en el Cinema 2000 que estaba en Tecnológico casi esquina con Consituyentes, las películas de media noche sí las pasaban a media noche, o al menos muy tarde. Pero yo nunca fuí a esa función. Cuando llegué ver películas prohíbidas fue en el Alameda III.
Me gustaba ir tanto al cine que cuando abrieron el Cinemark Bulevares, entré a dos películas (pagando cada vez, no vayas a creer otra cosa). Luego me fui al Cinépolis y ví otra película adicional. Esa sí fue un poco exagerado. Sin embargo, recuerda que antes las películas las pasaban en doble función. Pasaba por A a las 15:30, entrábamos al cine a las 16:00 y a las 20:00 estabamos dándole vueltas a la plaza. Ni siquiera pensaba mucho en eso. Era estar cuatro horas en la sala de cine. Simplemente así eran las cosas.
Me recuerdo una semana en particular de que fui a ver Superman III tres veces en la misma semana, y vi el Águila Descalza de Fernando Arau unas cuatro veces en dos semanas. Me recuerdo que en la última ocasión que ví la película de Arau, cuando salimos de la sala descubrimos que le habían robado el carro a mi pri -en realidad, era el carro de su novia. Ese carro tuvo mala suerte con las películas. En otra ocasión que fuimos al centro de Los Ángeles al cine, al salir descubrimos que otra vez se lo habían robado. Sí, el carro se lo robaban pero siempre se recuperó; el motor tenía una maña que si no la conocías, se te apagaba el motor; era como una póliza de seguro de recuperación de auto integrada. Pobre carrito, era un Toyota Corolla de a principios de la década de los 1970s.
En la mayoría de mi vida cinéfila, he ido al cine solo. Claro que hubo un tiempo cuando no iba solo, pero para ser sinceros, no me interesaba tanto las películas, sino que estuviera oscurito. Pero no nos desviemos del tema. La razón de que me gustaba ir solo al cine era porque me gusta concentrarme en la pantalla -perderme un poco en la trama y las imágenes que la apoyan. Ir acompañado generalmente implica que el acompañante te estuviera asediando con preguntas "por qué hizo eso", "quién es ese", "qué es lo que va a pasar". Chales.
Sin embargo, confieso que yo también me he quedado perplejo ante algunas cintas. Me recuerdo ver Encuentros Cercanos del Tercer Tipo en mi pueblo. En esos tiempos de hecho había tres cines en el pueblo (ahora hay cero). Pero las películas "de estreno" llegaban en tan mal estado que generalmente estaban "cortadas". "No te la robes Chirris [el sobrenombre del proyectista]" gritaba la gente cuando saltaban las escenas. A veces la rechifla era ensordecedora. Pero a pesar de que se perdieran algunos segundos -e inclusive minutos- de la película, la integridad lineal de la película generalmente se respetaba. No fue el caso del Encuentros Cercanos. La película llegó destazada, con el principio al final, y las escenas salpicadas aparentemente al azar. Fue una experiencia alucinante y sicodélica, y no precisamente por los efectos especiales.
Otra experiencia con una película destazada fue Taxi Driver. Originalmente, vi la película en Los Ángeles en 1975 (más o menos). Pero tenía 10 años, y la violencia de la película me impacto de manera que no puedo describir. De hecho, se me quedó grabada en la mente, aunque no recordaba mucho acerca de lo que ocurría en la historia. Así que cuando se proyectó la película en mi pueblo unos 12 años después, aproveché para verla. Lamentablemente, llegó también totalmente desarreglada. Quedé peor que cuando empecé. Claro que para entonces ya había videocaseteras (y como consecuencia ya solo había un solo cine en activo en el pueblo -pronto también ese cerraría), pero en mi casa no había unidad, ni dinero para comprarla. Ya luego que trabajé y me compré una VHS, compré la película y la vi como seis veces.
Bueno, el caso es que pienso ir al cine. Me acostumbré a ir acompañado, pero voy a recordar mis días mozos y aventurarme solitariamente.
Me gustaba ir tanto al cine que cuando abrieron el Cinemark Bulevares, entré a dos películas (pagando cada vez, no vayas a creer otra cosa). Luego me fui al Cinépolis y ví otra película adicional. Esa sí fue un poco exagerado. Sin embargo, recuerda que antes las películas las pasaban en doble función. Pasaba por A a las 15:30, entrábamos al cine a las 16:00 y a las 20:00 estabamos dándole vueltas a la plaza. Ni siquiera pensaba mucho en eso. Era estar cuatro horas en la sala de cine. Simplemente así eran las cosas.
Me recuerdo una semana en particular de que fui a ver Superman III tres veces en la misma semana, y vi el Águila Descalza de Fernando Arau unas cuatro veces en dos semanas. Me recuerdo que en la última ocasión que ví la película de Arau, cuando salimos de la sala descubrimos que le habían robado el carro a mi pri -en realidad, era el carro de su novia. Ese carro tuvo mala suerte con las películas. En otra ocasión que fuimos al centro de Los Ángeles al cine, al salir descubrimos que otra vez se lo habían robado. Sí, el carro se lo robaban pero siempre se recuperó; el motor tenía una maña que si no la conocías, se te apagaba el motor; era como una póliza de seguro de recuperación de auto integrada. Pobre carrito, era un Toyota Corolla de a principios de la década de los 1970s.
En la mayoría de mi vida cinéfila, he ido al cine solo. Claro que hubo un tiempo cuando no iba solo, pero para ser sinceros, no me interesaba tanto las películas, sino que estuviera oscurito. Pero no nos desviemos del tema. La razón de que me gustaba ir solo al cine era porque me gusta concentrarme en la pantalla -perderme un poco en la trama y las imágenes que la apoyan. Ir acompañado generalmente implica que el acompañante te estuviera asediando con preguntas "por qué hizo eso", "quién es ese", "qué es lo que va a pasar". Chales.
Sin embargo, confieso que yo también me he quedado perplejo ante algunas cintas. Me recuerdo ver Encuentros Cercanos del Tercer Tipo en mi pueblo. En esos tiempos de hecho había tres cines en el pueblo (ahora hay cero). Pero las películas "de estreno" llegaban en tan mal estado que generalmente estaban "cortadas". "No te la robes Chirris [el sobrenombre del proyectista]" gritaba la gente cuando saltaban las escenas. A veces la rechifla era ensordecedora. Pero a pesar de que se perdieran algunos segundos -e inclusive minutos- de la película, la integridad lineal de la película generalmente se respetaba. No fue el caso del Encuentros Cercanos. La película llegó destazada, con el principio al final, y las escenas salpicadas aparentemente al azar. Fue una experiencia alucinante y sicodélica, y no precisamente por los efectos especiales.
Otra experiencia con una película destazada fue Taxi Driver. Originalmente, vi la película en Los Ángeles en 1975 (más o menos). Pero tenía 10 años, y la violencia de la película me impacto de manera que no puedo describir. De hecho, se me quedó grabada en la mente, aunque no recordaba mucho acerca de lo que ocurría en la historia. Así que cuando se proyectó la película en mi pueblo unos 12 años después, aproveché para verla. Lamentablemente, llegó también totalmente desarreglada. Quedé peor que cuando empecé. Claro que para entonces ya había videocaseteras (y como consecuencia ya solo había un solo cine en activo en el pueblo -pronto también ese cerraría), pero en mi casa no había unidad, ni dinero para comprarla. Ya luego que trabajé y me compré una VHS, compré la película y la vi como seis veces.
Bueno, el caso es que pienso ir al cine. Me acostumbré a ir acompañado, pero voy a recordar mis días mozos y aventurarme solitariamente.
miércoles, agosto 23, 2006
Loser
Quién es perdedor? Existen? Sí los hay. Hay gente que va por la vida pensando que -sin importar qué hagan- ultimadamente van a perder. Lo creen porque sus mayores se los hicieron saber desde muy chiquitos. "No sirves para nada". "Eres un burro". "Eres un inútil." Y esperamos que estos niños sean ganadores en la vida. ¿Cómo? ¿De dónde? Si sus padres -las personas que ellos admiran y aman- les dicen esto, y se los repiten sin cesar, ¿qué pueden llegar a pensar?
Las cosas que los padres les dicen a sus hijos. Y para acabarla, ni siquiera son buenos los padres para darles buenos ejemplos. Definitivamente es fácil traer hijos al mundo. Pero ser padres es un trabajo de mucha responsabilidad.
Las cosas que los padres les dicen a sus hijos. Y para acabarla, ni siquiera son buenos los padres para darles buenos ejemplos. Definitivamente es fácil traer hijos al mundo. Pero ser padres es un trabajo de mucha responsabilidad.
viernes, agosto 18, 2006
¿Compasión?
El amor y la paciencia es la fuente de la compasión? Lo escuché por la radio camino al trabajo. Me intrigó el concepto. Por lo mismo, me permito -es mi blog, después de todo- reflexionar brevemente acerca de estos conceptos.
El amor es un tema omnipresente. Escuchamos de él en las canciones "de amor" -que generalmente son de despecho y/o tristeza. Nos decimos amarnos con nuestras parejas. Hasta en los rincones más recónditos, se escuchan la palabra y el concepto del amor. Pero según yo veo, el amor generalmente se usa como sinónimo de pasión, de atracción. En algunos casos, se equivale con sexo. Como yo lo veo, muchas personas entendemos el amor una necesidad de poseer, como un acto egoísta que poco tiene que ver con la otra persona por la que decimos profesar amor. ¿Cuántas veces no hemos sentido amor de la pareja cuando está de acuerdo con lo que pensamos o creemos, pero se amarga ese sentimiento en el momento en el que no se tiene el mismo sentido de armonía? Será que la pregunta eterna es: qué es el amor?
Desde niño he escuchado decir que la paciencia es una virtud; que todo lo bueno se logra con paciencia. Sin embargo, veo muy poca paciencia en la vida diaria. Nuestra cultura y sociedad es una donde se premia la gratificación instantánea. Queremos lo que queremos, y lo queremos ahora! Insisto en que la sociedad está generando una cultura de adolescentes; una cultura donde insistimos en que las cosas deben ser como nosotros queremos, y no se tarden porque hacemos berrinche.
Por otro lado, yo creo que la paciencia no implica pasividad. Pero esa es la imagen que me viene a la mente cuando me dicen "ten paciencia". Ponderando un poco más, creo que paciencia es el atender a las cosas en su ritmo natural. Esperar a que las cosas tomen su curso normal. Como la gestación de un ser humano, hay cosas que simplemente no se pueden apresurar.
Si la compasión es la unión entre el amor y la paciencia, existirá en nuestros días?
El amor es un tema omnipresente. Escuchamos de él en las canciones "de amor" -que generalmente son de despecho y/o tristeza. Nos decimos amarnos con nuestras parejas. Hasta en los rincones más recónditos, se escuchan la palabra y el concepto del amor. Pero según yo veo, el amor generalmente se usa como sinónimo de pasión, de atracción. En algunos casos, se equivale con sexo. Como yo lo veo, muchas personas entendemos el amor una necesidad de poseer, como un acto egoísta que poco tiene que ver con la otra persona por la que decimos profesar amor. ¿Cuántas veces no hemos sentido amor de la pareja cuando está de acuerdo con lo que pensamos o creemos, pero se amarga ese sentimiento en el momento en el que no se tiene el mismo sentido de armonía? Será que la pregunta eterna es: qué es el amor?
Desde niño he escuchado decir que la paciencia es una virtud; que todo lo bueno se logra con paciencia. Sin embargo, veo muy poca paciencia en la vida diaria. Nuestra cultura y sociedad es una donde se premia la gratificación instantánea. Queremos lo que queremos, y lo queremos ahora! Insisto en que la sociedad está generando una cultura de adolescentes; una cultura donde insistimos en que las cosas deben ser como nosotros queremos, y no se tarden porque hacemos berrinche.
Por otro lado, yo creo que la paciencia no implica pasividad. Pero esa es la imagen que me viene a la mente cuando me dicen "ten paciencia". Ponderando un poco más, creo que paciencia es el atender a las cosas en su ritmo natural. Esperar a que las cosas tomen su curso normal. Como la gestación de un ser humano, hay cosas que simplemente no se pueden apresurar.
Si la compasión es la unión entre el amor y la paciencia, existirá en nuestros días?
jueves, agosto 10, 2006
Se hace lo que se puede
Qué puedo decir, la vida es una rueda de la fortuna. Como le decía a mi amiwis, no hay lugar ni situación perfecta. Se hace lo que se puede.
Me siento abrumado, pero no me siento triste. No sé de qué manera las cosas vayan a resultar, pero de cualquier manera, sé que buscaré la manera de salir adelante. Sobre todo, estaré luchando porque mi hijo salga adelante. Porque aquí ya no es de mi o de ti, sino de él.
Me siento abrumado, pero no me siento triste. No sé de qué manera las cosas vayan a resultar, pero de cualquier manera, sé que buscaré la manera de salir adelante. Sobre todo, estaré luchando porque mi hijo salga adelante. Porque aquí ya no es de mi o de ti, sino de él.
viernes, agosto 04, 2006
Departamentos
Les comentaba que se estaba desocupando un departamento en el mismo edificio donde vive mi mamá. En realidad, se están desocupando dos departamentos. La cuestión está en lo siguiente:
Hay un departamento que ya está desocupado. Los inquilinos avisaron apenas hace una semana que se salían y para el lunes pasado ya estaban fuera. Este departamento está en el segundo piso, y tiene ventana con vista hacia el poniente. La vista hacia afuera no es nada del otro mundo. Propiamente, se ve el patio trasero de la propiedad que está a un lado, y la vista está dominada por un enorme árbol que crece en esa lugar. La vista hacia el frente es mucho menos interesante, ya que tiene vista hacia la pared. El departamento no es grande, pero sí más grande que donde vivo con mi mamá. Lo que me preocupaba de ese departamento es el hecho de tener vista hacia el poniente. La razón es porque el sol pega toda la tarde allí, y mi temor es que hiciera demasiado calor. En contra parte, como está en el segundo nivel (en realidad es el tercer nivel, ya que en el primer nivel está el estacionamiento del edificio) le entra la brisa fresca que viene del poniente. Recuerden que este edificio está a unos 5 km del mar, y siempre sopla una brisa por las tardes.
El otro departamento se va a desocupar para el 19 de agosto. Ese es un departamento de dos recámaras. De entrada, no me interesa un departamento de dos recámaras. Sin embargo, hay una situación que me llama la atención. Esta segunda unidad está adjunta al departamento del manager. Hace algunos años (creo que uno o dos), el manager tenía tres recámaras. Pero los dueños decidieron pasar la tercera recámara del departamento del gerente, al de la unidad adjunta. Así, esa unidad pasó de una a dos recámaras. No obstante, el gerente está muy interesado en recuperar esa recámara adicional. Y eso está más en línea con lo que yo busco. Pero déjenme decirles un poco más acerca de esta segunda unidad.
El manager habló con el inquilino actual a fin de que me permitiera dar una mirada. La distribución del departamento es diferente, y tiene la apariencia de ser más pequeño (de allí que a lo mejor los dueños decidieron darle dos recámaras, para compensar). Sin embargo, la recámara se ve más grande. Además, la distribución que tiene me parece más práctica..Solo la sala tiene la apariencia de ser más pequeña. Otro contraste con la primera unidad es que está en el primer piso. El frente da al patio central de la unidad departamental, lo cual significa que está menos aislado (o al menos se siente menos). Y está cerca del cuarto de lavado.
A mi me gustaría mucho quedarme con esa segunda unidad. Ya veremos si me aceptan, y si el gerente logra su cometido de obtener su cuarto adicional. Luego les cuento.
Hay un departamento que ya está desocupado. Los inquilinos avisaron apenas hace una semana que se salían y para el lunes pasado ya estaban fuera. Este departamento está en el segundo piso, y tiene ventana con vista hacia el poniente. La vista hacia afuera no es nada del otro mundo. Propiamente, se ve el patio trasero de la propiedad que está a un lado, y la vista está dominada por un enorme árbol que crece en esa lugar. La vista hacia el frente es mucho menos interesante, ya que tiene vista hacia la pared. El departamento no es grande, pero sí más grande que donde vivo con mi mamá. Lo que me preocupaba de ese departamento es el hecho de tener vista hacia el poniente. La razón es porque el sol pega toda la tarde allí, y mi temor es que hiciera demasiado calor. En contra parte, como está en el segundo nivel (en realidad es el tercer nivel, ya que en el primer nivel está el estacionamiento del edificio) le entra la brisa fresca que viene del poniente. Recuerden que este edificio está a unos 5 km del mar, y siempre sopla una brisa por las tardes.
El otro departamento se va a desocupar para el 19 de agosto. Ese es un departamento de dos recámaras. De entrada, no me interesa un departamento de dos recámaras. Sin embargo, hay una situación que me llama la atención. Esta segunda unidad está adjunta al departamento del manager. Hace algunos años (creo que uno o dos), el manager tenía tres recámaras. Pero los dueños decidieron pasar la tercera recámara del departamento del gerente, al de la unidad adjunta. Así, esa unidad pasó de una a dos recámaras. No obstante, el gerente está muy interesado en recuperar esa recámara adicional. Y eso está más en línea con lo que yo busco. Pero déjenme decirles un poco más acerca de esta segunda unidad.
El manager habló con el inquilino actual a fin de que me permitiera dar una mirada. La distribución del departamento es diferente, y tiene la apariencia de ser más pequeño (de allí que a lo mejor los dueños decidieron darle dos recámaras, para compensar). Sin embargo, la recámara se ve más grande. Además, la distribución que tiene me parece más práctica..Solo la sala tiene la apariencia de ser más pequeña. Otro contraste con la primera unidad es que está en el primer piso. El frente da al patio central de la unidad departamental, lo cual significa que está menos aislado (o al menos se siente menos). Y está cerca del cuarto de lavado.
A mi me gustaría mucho quedarme con esa segunda unidad. Ya veremos si me aceptan, y si el gerente logra su cometido de obtener su cuarto adicional. Luego les cuento.
lunes, julio 31, 2006
Calorcito
Qué diferencia hace unos cuantos grados de temperatura.
Esta mañana es la primera en dos semanas en las que no sudo cuando salgo del departamento al carro. No solamente ha estado la temperatura alta en días pasados, sino que además la humedad ha estado en niveles más altos. Esta combinación crea un bochorno insoportable. Qué bueno que compre un auto con aire acondicionado!
Por otro lado, estaba escuchando a un compañero que se quejaba de que su recibo de luz le llegó por $700 dólares. What!!!! Yo creo que ha de tener de esas casas con aire acondicionado central. La verdad no le pregunté. Me dio pena hacerlo sentir mal. Juar!
Por otro lado, estoy viendo si me quedó con un departamento que se desocupó en el edificio donde vive Mom. Ya veremos si me quedo o no. Lo único que no me gusta es que el sol le da toda la tarde. Pero como está en la parte alta, igual y le entra más aire (dream on!). Anyway, apenas estoy en los primeros trámites. Ya luego les cuento.
Esta mañana es la primera en dos semanas en las que no sudo cuando salgo del departamento al carro. No solamente ha estado la temperatura alta en días pasados, sino que además la humedad ha estado en niveles más altos. Esta combinación crea un bochorno insoportable. Qué bueno que compre un auto con aire acondicionado!
Por otro lado, estaba escuchando a un compañero que se quejaba de que su recibo de luz le llegó por $700 dólares. What!!!! Yo creo que ha de tener de esas casas con aire acondicionado central. La verdad no le pregunté. Me dio pena hacerlo sentir mal. Juar!
Por otro lado, estoy viendo si me quedó con un departamento que se desocupó en el edificio donde vive Mom. Ya veremos si me quedo o no. Lo único que no me gusta es que el sol le da toda la tarde. Pero como está en la parte alta, igual y le entra más aire (dream on!). Anyway, apenas estoy en los primeros trámites. Ya luego les cuento.
viernes, julio 21, 2006
Mmmmmmm-hhhhhhhhh!!!!
A veces me atropellan los sentimientos. Sé que es normal, ya que todos somos seres humanos, y tenemos emociones. También sé que he sido hipersensible en el pasado, y que la depresión es una enfermedad con la que tengo que lidiar, y con la que seguramente lidiaré durante el resto de mi vida. Sin embargo, también aprendí que soy dueño de mi vida, y que yo tengo la opción de dejarme arrastrar por los sucesos, o bien decidir cómo reaccionar ante ellos.
Y aunque ahora mismo tengo muchas ganas de llorar y de sentirme triste, he decidido sentir alegría y estar contento. Pienso en Chiquiripo, en su sonrisa coqueta, en lo vivaz y alegre que es siempre. Eso me alegra mucho. Por eso, cuando lo tenía cerca le cantaba. Porque su presencia me movía a la alegría (pobrecito, ha de sufrir mis aullidos).
Pienso en Chiquipi, y la manera tan especial que ella es, en su alegría inherente, en sus ojos lindos, y su sonrisa encantadora. Pienso en lo mucho que estoy enamorado de esa mujer maravillosa.
Entonces me digo, "mmmmm-hhhhhhh" (que es una expresión que usamos Chiquipi y yo, y que es una afirmación de alegría). Le doy gracias a Dios que me ha permitido conocer a estas dos personas tan especiales. Y aunque no están cerca de mi, sé que podré estar con ellos algún día. Y que, sea como sea, siempre los tendré en mi corazón. Y que mi amor por ellos será eterno.
Gracias Dios mío por tanta alegría!!
Y aunque ahora mismo tengo muchas ganas de llorar y de sentirme triste, he decidido sentir alegría y estar contento. Pienso en Chiquiripo, en su sonrisa coqueta, en lo vivaz y alegre que es siempre. Eso me alegra mucho. Por eso, cuando lo tenía cerca le cantaba. Porque su presencia me movía a la alegría (pobrecito, ha de sufrir mis aullidos).
Pienso en Chiquipi, y la manera tan especial que ella es, en su alegría inherente, en sus ojos lindos, y su sonrisa encantadora. Pienso en lo mucho que estoy enamorado de esa mujer maravillosa.
Entonces me digo, "mmmmm-hhhhhhh" (que es una expresión que usamos Chiquipi y yo, y que es una afirmación de alegría). Le doy gracias a Dios que me ha permitido conocer a estas dos personas tan especiales. Y aunque no están cerca de mi, sé que podré estar con ellos algún día. Y que, sea como sea, siempre los tendré en mi corazón. Y que mi amor por ellos será eterno.
Gracias Dios mío por tanta alegría!!
lunes, julio 17, 2006
Pops
Hablé con Pops hoy. Por alguna razón, pensó que estaba triste. Él siempre ha pensado que tiene una cualidad de conocer a las personas. Debo confesar que en muchas ocasiones tiene razón, pero que también se equivoca estrepitosamente. Claro que él solo acepta las veces que está en lo correcto, y desecha toda evidencia en lo contrario.
Sin embargo, no puedo decir que en esta ocasión está del todo equivocado. Aunque no me siento triste, así de plano, creo que podría decir que estoy en un modo tranquilo. Estoy un poco intranquilo porque Chiquipi se siente desubicada allá también. Así lo supuse, y esta es de esas ocasiones donde siento decir que tenía razón.
No obstante, sé que este viaje era una oportunidad que debía aprovecharse. No todos los días podrá mi hijo y su madre visitar a la familia del otro lado. Además, sirve para que a Chiquipi se le abran los ojos acerca de cómo son las cosas. Ella lo está viendo. Sé que eso no la va a tranquilizar, pero cuando menos que le ayude a conciliarse con la idea de estar juntos. Porque estar separados es mucho peor.
Todos tenemos problemas, pero la mayoría de los mismos son autoinflingidos, no creen?
Pops está bien, aunque por supuesto no dejó pasar la ocasión para recordarme que había predicho que Chiquipi no aguantaría estar acá. No lo podía dejar pasar. No importa que sea una observación dolorosa. Lo importante es que él se auto-afirme en su sabiduría, a costa de lo que sea. Qué le puedo decir, que tuvo razón, como siempre?
A pesar de todo, voy a estar alegre.
Sin embargo, no puedo decir que en esta ocasión está del todo equivocado. Aunque no me siento triste, así de plano, creo que podría decir que estoy en un modo tranquilo. Estoy un poco intranquilo porque Chiquipi se siente desubicada allá también. Así lo supuse, y esta es de esas ocasiones donde siento decir que tenía razón.
No obstante, sé que este viaje era una oportunidad que debía aprovecharse. No todos los días podrá mi hijo y su madre visitar a la familia del otro lado. Además, sirve para que a Chiquipi se le abran los ojos acerca de cómo son las cosas. Ella lo está viendo. Sé que eso no la va a tranquilizar, pero cuando menos que le ayude a conciliarse con la idea de estar juntos. Porque estar separados es mucho peor.
Todos tenemos problemas, pero la mayoría de los mismos son autoinflingidos, no creen?
Pops está bien, aunque por supuesto no dejó pasar la ocasión para recordarme que había predicho que Chiquipi no aguantaría estar acá. No lo podía dejar pasar. No importa que sea una observación dolorosa. Lo importante es que él se auto-afirme en su sabiduría, a costa de lo que sea. Qué le puedo decir, que tuvo razón, como siempre?
A pesar de todo, voy a estar alegre.
miércoles, julio 05, 2006
Qué Poca Madre
Al parecer, en México siguen existiendo los Fraudes Patrióticos. Como en los mejores tiempos de la "Dictadura Perfecta", los operadores mapachistas apuestan a desviar el resultado hacia uno más adecuado a su preferencia, o de plano descalificar el proceso electoral para escamotear a los mexicanos la ejecución de su voluntad democrática. Y no me refiero a que la voluntad democrática sea solo si gana un candidato específico (sea AMLO o Calderón). Me refiero a que el próximo Presidente Constitucional de la República sea quien haya ganado las elecciones, más allá de una duda razonable. Es decir, que sea claro el triunfo, aun si es preciso contar cada voto una vez más. Es lo menos que necesita México en su "incipiente" democracia.
El IFE, después de años de establecer una credibilidad entre los mexicanos que pocas instituciones en México podrían haber presumido, ha caído estrepistósamente en ese rubro. Las atribuciones constitucionales de "CERTEZA, LEGALIDAD, INDEPENDENCIA, IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD" (Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Artículo 41, inciso III) están en entredicho.
Es notorio ver cómo el sistema está podrido. Los partidos políticos no desean que se respete la decisión popular. Lo único que quieren es ganar a como dé lugar. ¿Y la Patria? Bien Gracias, mientras 400 mil compatriotas arriesgan vida y melancolía para ir al Norte cada año, porque no hay oportunidades en su propio país.
Nadie se salva. Pinche Sistema Jodido.
El IFE, después de años de establecer una credibilidad entre los mexicanos que pocas instituciones en México podrían haber presumido, ha caído estrepistósamente en ese rubro. Las atribuciones constitucionales de "CERTEZA, LEGALIDAD, INDEPENDENCIA, IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD" (Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Artículo 41, inciso III) están en entredicho.
Es notorio ver cómo el sistema está podrido. Los partidos políticos no desean que se respete la decisión popular. Lo único que quieren es ganar a como dé lugar. ¿Y la Patria? Bien Gracias, mientras 400 mil compatriotas arriesgan vida y melancolía para ir al Norte cada año, porque no hay oportunidades en su propio país.
Nadie se salva. Pinche Sistema Jodido.
lunes, julio 03, 2006
Votos
México votó, pero nadie sabe quién ganó.
A mi en lo particular me parece perverso de que, una vez que se han emitido los votos, no se cuenten desde una vez, para que em miércoles próximo, en vez de empezar a contarlos, ya los hubieran terminado de contar. Será que el lunes y martes es el tiempo que necesitan para cocinar los resultados.
Pero, gane quien gane, lo más importante es que el resultado sea transparente y limpio. Eso es lo que más importa. Está bien que la diferencia sean unos pocos votos. Lo que no está bien es que esa diferencia sea percibida como ilegítima o falsa. Me recuerdo el "triunfo" de Carlos Salinas de Gortari, en 1988. Lo cocinaron para que ganara apenas un poquito más del 50%. Luego, nunca dejaron ver las actas originales de los paquetes electorales. Los que hubieran permitido tener un módico sentido de legitimidad al resultado.
Entonces, si los electores emitieron sus votos el domingo, por qué no es posible que el mismo domingo se tengan los resultados, en base a las actas de los paquetes electorales? Claro, son 130 mil casillas, y siempre hay un factor de error. A lo mejor el margen de victoria es menor que el margen de error. Pero esperar a dar resultados hasta el miércoles me parece extremo, insensible, y francamente peligroso, sobre todo en un ambiente político tan cargado como el que hoy día existe en México.
Ya veremos qué pasa. Suerte a todos!
A mi en lo particular me parece perverso de que, una vez que se han emitido los votos, no se cuenten desde una vez, para que em miércoles próximo, en vez de empezar a contarlos, ya los hubieran terminado de contar. Será que el lunes y martes es el tiempo que necesitan para cocinar los resultados.
Pero, gane quien gane, lo más importante es que el resultado sea transparente y limpio. Eso es lo que más importa. Está bien que la diferencia sean unos pocos votos. Lo que no está bien es que esa diferencia sea percibida como ilegítima o falsa. Me recuerdo el "triunfo" de Carlos Salinas de Gortari, en 1988. Lo cocinaron para que ganara apenas un poquito más del 50%. Luego, nunca dejaron ver las actas originales de los paquetes electorales. Los que hubieran permitido tener un módico sentido de legitimidad al resultado.
Entonces, si los electores emitieron sus votos el domingo, por qué no es posible que el mismo domingo se tengan los resultados, en base a las actas de los paquetes electorales? Claro, son 130 mil casillas, y siempre hay un factor de error. A lo mejor el margen de victoria es menor que el margen de error. Pero esperar a dar resultados hasta el miércoles me parece extremo, insensible, y francamente peligroso, sobre todo en un ambiente político tan cargado como el que hoy día existe en México.
Ya veremos qué pasa. Suerte a todos!
miércoles, junio 28, 2006
Lemas
Ahora que están de moda las elecciones en México, se me ocurrió que podríamos revisar los lemas de campañas anteriores y actuales:
Echeverria:
"Arriba y adelante" .
Por eso se fue el "Buey a la Barranca" (ver De la Madrid), por no ver el precipicio que estaba en el declive del cerro.
López Portillo:
"La Solución Somos Todos".
Lo que no dijo es que el "Problema Soy Yo" . Además, habla muy bien de lo que pensó este Presidente acerca de su antecesor. Juar!
Es chistoso como últimamente la campaña de Felipe Calderón quiere comparar a AMLO con JOLOPO. Solo porque comparten el mismo apellido. ¿Qué culpa tienen los López de que ambos se apelliden igual?Es como si el Peje dijera que todos los Felipes son Pendejos. Ah, verdad!
Miguel de la Madrid:
"Por la Renovación Moral de México"
Yeah, right. En ese sentido, no tuvo mucho éxito. Yo creo que a él le queda mejor la de "Sacaremos al Buey de la Barranca". No lo sacó, pero al menos está más chido el lema.
Carlos Salinas de Gortari:
"Que hable México".
Cuando estaban todas las bardas plasteadas con este lema, me preguntaba: y quién los va a oir (se suponía que el candidato, no?). Pero él se deslindó cuando dijo "Ni los veo, ni los oigo".
Ernesto Zedillo:
"Sí Sabe Cómo Hacerlo".
Aún me pregunto qué es lo que él sabía hacer muy bien.
"Bienestar Para Tu Familia".
Pero creo que eso fue más bien lo que le dijo Carlitos.
Vicente Fox:
"El Cambio que Te Conviene"
Dirigido a Martita y familia.
"Ya Ganamos".
Nuevamente, el lema privado de la familia Sahagún Bribiesca.
"Hoy".
Abstracto. No significa gran cosa. Whatever.
"¿Y Yo Por Qué?"
Esta no fue lema de campaña, pero le queda a la perfección. Él mismo la acuñó. Se me ocurren varias respuestas a su pregunta, por ejemplo: porque para eso te elijieron, papanatas!
Los Candidatos:
Felipe Calderón:
"Para que vivamos mejor".
Me parece muy Zedillista (a la "Bienestar para tu familia" ). Igual y cumple (si gana).
"Mano Firme, Pasión por México".
Como que no sabía muy bien si estaba enojado, o si me quería un chingo.
"Hijo Desobediente",
Así le ha dado por llamarse. Que no habria de Honrar a su Padre y Madre. Yo creo que más bien es una designación más bien desafortunada. Pero allá él.
López Obrador
"Alianza por el Bien de Todos".
Otro lema a la Zedillo. Además, ¿si encontramos el "Bien de Todos" significa que "vivamos mejor"?. Te digo que son la misma tiznadera.
"Cumplir, es mi Fuerza".
No sé, eso que lo diga su novia.
Madrazo Pintado
Yo creo que su nombre es inmejorable como lema de campaña.
"Mover a México",
Gane o no gane, de todos modos México se está moviendo, pero a los Estados Unidos (400,000 cada año).
"Roberto sí Puede",
Otro que sí puede, ¿pero qué?
"Valor y Pasión por México".
Hmmmmm. ¿Qué no es una de Felipe?. Ya hasta los lemas se andan pirateando. Chale.
Echeverria:
"Arriba y adelante" .
Por eso se fue el "Buey a la Barranca" (ver De la Madrid), por no ver el precipicio que estaba en el declive del cerro.
López Portillo:
"La Solución Somos Todos".
Lo que no dijo es que el "Problema Soy Yo" . Además, habla muy bien de lo que pensó este Presidente acerca de su antecesor. Juar!
Es chistoso como últimamente la campaña de Felipe Calderón quiere comparar a AMLO con JOLOPO. Solo porque comparten el mismo apellido. ¿Qué culpa tienen los López de que ambos se apelliden igual?Es como si el Peje dijera que todos los Felipes son Pendejos. Ah, verdad!
Miguel de la Madrid:
"Por la Renovación Moral de México"
Yeah, right. En ese sentido, no tuvo mucho éxito. Yo creo que a él le queda mejor la de "Sacaremos al Buey de la Barranca". No lo sacó, pero al menos está más chido el lema.
Carlos Salinas de Gortari:
"Que hable México".
Cuando estaban todas las bardas plasteadas con este lema, me preguntaba: y quién los va a oir (se suponía que el candidato, no?). Pero él se deslindó cuando dijo "Ni los veo, ni los oigo".
Ernesto Zedillo:
"Sí Sabe Cómo Hacerlo".
Aún me pregunto qué es lo que él sabía hacer muy bien.
"Bienestar Para Tu Familia".
Pero creo que eso fue más bien lo que le dijo Carlitos.
Vicente Fox:
"El Cambio que Te Conviene"
Dirigido a Martita y familia.
"Ya Ganamos".
Nuevamente, el lema privado de la familia Sahagún Bribiesca.
"Hoy".
Abstracto. No significa gran cosa. Whatever.
"¿Y Yo Por Qué?"
Esta no fue lema de campaña, pero le queda a la perfección. Él mismo la acuñó. Se me ocurren varias respuestas a su pregunta, por ejemplo: porque para eso te elijieron, papanatas!
Los Candidatos:
Felipe Calderón:
"Para que vivamos mejor".
Me parece muy Zedillista (a la "Bienestar para tu familia" ). Igual y cumple (si gana).
"Mano Firme, Pasión por México".
Como que no sabía muy bien si estaba enojado, o si me quería un chingo.
"Hijo Desobediente",
Así le ha dado por llamarse. Que no habria de Honrar a su Padre y Madre. Yo creo que más bien es una designación más bien desafortunada. Pero allá él.
López Obrador
"Alianza por el Bien de Todos".
Otro lema a la Zedillo. Además, ¿si encontramos el "Bien de Todos" significa que "vivamos mejor"?. Te digo que son la misma tiznadera.
"Cumplir, es mi Fuerza".
No sé, eso que lo diga su novia.
Madrazo Pintado
Yo creo que su nombre es inmejorable como lema de campaña.
"Mover a México",
Gane o no gane, de todos modos México se está moviendo, pero a los Estados Unidos (400,000 cada año).
"Roberto sí Puede",
Otro que sí puede, ¿pero qué?
"Valor y Pasión por México".
Hmmmmm. ¿Qué no es una de Felipe?. Ya hasta los lemas se andan pirateando. Chale.
lunes, junio 26, 2006
El Gol (o la consecuncia de su escasez)
Todos los analistas están de acuerdo: la Selección Nacional de México Juega Muy Bien. Después de la eliminación de esta Selección en los Octavos de Final frente a Argntina, muchos Mexicanos se consuelan con eso. "Nos eliminaron, pero le dimos batalla a XXXX" (sustitúyase XXXX con cualquiera de los equipos que nos han eliminado en Octavos de Final de Mundiales pasados -excepto Estados Unidos, porque en ese partido sí se jugó espantosamente mal). Es el clásico "Ya Merito".
Las causas se multiplican, "Nos ganaron por un Golazo", "Es que es Argentina", "Es que no estuvo Cuauhtémoc", "Es que los cambios fueron forzados", etc. Pero seamos claros, el problema de la Selección es que no anota goles
Para ser claros: en las Leyes del Juego, no hay una cláusula que establezca premios o méritos por jugar bien o bonito. En general se establecen las formas lícitas del juego, lo que se considera ilícito y el criterio arbitral para distinguir unas de otras. Pero es muy claro cual es el objetivo del juego: El Gol:
"El equipo que haya marcado el mayor número de goles durante un partido será el ganador"(Regla 10)
Entonces, la Selección fue eliminada porque la de la Argentina anotó un mayor número de goles.. Así de simple. Entonces a lo mejor la lección no aprendida después de tantos intentos es: Aprende a Meter Más Goles que Tus Contrincantes.
Después, si juegas bien: tanto mejor!
Las causas se multiplican, "Nos ganaron por un Golazo", "Es que es Argentina", "Es que no estuvo Cuauhtémoc", "Es que los cambios fueron forzados", etc. Pero seamos claros, el problema de la Selección es que no anota goles
Para ser claros: en las Leyes del Juego, no hay una cláusula que establezca premios o méritos por jugar bien o bonito. En general se establecen las formas lícitas del juego, lo que se considera ilícito y el criterio arbitral para distinguir unas de otras. Pero es muy claro cual es el objetivo del juego: El Gol:
"El equipo que haya marcado el mayor número de goles durante un partido será el ganador"(Regla 10)
Entonces, la Selección fue eliminada porque la de la Argentina anotó un mayor número de goles.. Así de simple. Entonces a lo mejor la lección no aprendida después de tantos intentos es: Aprende a Meter Más Goles que Tus Contrincantes.
Después, si juegas bien: tanto mejor!
miércoles, junio 21, 2006
El Héroe Tricolor
Tiro de esquina: salta por los aires, gira la cabeza, toca el balón, la pone al alcance del portero... Gol!!!! Las banderas tricolores ondean en la tribuna. México clasifica a la siguiente ronda. Pero no es el estadio en Gelsenkirchen donde juega México y Portugal. Es el estadio en Leipzig donde Bakhtiarizadeh acaba de anotar el gol del empate para Irán ante Angola. Este es el héroe que le da la clasificación a México, a Octavos de Final.
Lo triste de la actuación de México es que cuando en el partido versus Angola, Pavel Pardo entregaba balones cada que quería pasar, y Rafa Márquez fue el mejor jugador de México -por omisión-, ahora fue al revés, y Marquez pasaba balones pero a los lusitanos.
Mi ídolo, Omar Bravo, tuvo la gloria en sus manos, dos veces. Y en ambas falló. No fue buen día para él. El jugador del partido para México fue Francisco "Kikín" Fonseca, quien con sólido golpe de frente puso el balón fuera del alcance de Ricardo, el cancerbero portugués. Oswaldo Sánchez estuvó incierto y nervioso. Todos jugaron con miedo, más que con ganas de triunfar. Después del penalty fallado por Súper Omar, y de otra llegada clara de él mismo, llegó el momento más bajo del partido para México.
La expulsión de Luis Pérez simplemente vino a materializar el pobre momento mexicano. Aunque subió un poco de intensidad cuando tuvo 10 en la cancha, la verdad es que los portugueses tuvieron el balón y lo pasearon, más buscando los tres puntos asegurados que buscando algo más al frente. El estar calificados les daba ese lujo.
Ahora, a esperar a Argentina u Holanda. Pasamos a Octavos de Final, ahora a temblar!
Lo triste de la actuación de México es que cuando en el partido versus Angola, Pavel Pardo entregaba balones cada que quería pasar, y Rafa Márquez fue el mejor jugador de México -por omisión-, ahora fue al revés, y Marquez pasaba balones pero a los lusitanos.
Mi ídolo, Omar Bravo, tuvo la gloria en sus manos, dos veces. Y en ambas falló. No fue buen día para él. El jugador del partido para México fue Francisco "Kikín" Fonseca, quien con sólido golpe de frente puso el balón fuera del alcance de Ricardo, el cancerbero portugués. Oswaldo Sánchez estuvó incierto y nervioso. Todos jugaron con miedo, más que con ganas de triunfar. Después del penalty fallado por Súper Omar, y de otra llegada clara de él mismo, llegó el momento más bajo del partido para México.
La expulsión de Luis Pérez simplemente vino a materializar el pobre momento mexicano. Aunque subió un poco de intensidad cuando tuvo 10 en la cancha, la verdad es que los portugueses tuvieron el balón y lo pasearon, más buscando los tres puntos asegurados que buscando algo más al frente. El estar calificados les daba ese lujo.
Ahora, a esperar a Argentina u Holanda. Pasamos a Octavos de Final, ahora a temblar!
viernes, junio 16, 2006
México Vs Angola
Ahora estoy sufriendo. Y es por el partido este de México versus Angola. La cuestión está en que no puedo verlo porque estoy trabajando. Quisiera verlo, pero lo quiero ver completo. Tengo la máquina para grabar el partido, está la cinta en la máquina, pero se me olvidó programarla para grabar el partido!!!
Estoy confiando en que mi compañera me lo grabe, pero no tengo seguridad de que vaya a salir. Así que entonces es doble el sufrimiento. Yo tenía la idea de ver el partido tranquilamente, después de salir del trabajo (sin saber -ojalá- el resultado) para sufrir viéndolo como si fuera en vivo. Pero no! Cómo se me fue a pasar.
Anyway, ya veremos en qué termina. Mi otra alternativa es ver el partido diferido. Pero eso requiere que el partido lo retransmitan a las 20:00 por telefutura. Porque si lo pasan a las 17:00 horas, tampoco lo voy a ver. Chale. Y tan facil que es programar la máquina (y lo difícil que es dar instrucciones por teléfono acerca de cómo hacerlo).
Por favor, no vayan a hacerme el favor de decirme el resultado. De hecho, a partir de este momento (11:57) no voy a revisar mi e-mail ni mucho menos los comentarios de este blog (deténganse por favor, me están inundando) para no tener sorpresas.
De hecho, eliminé el contenido de la Copa del Mundo que tengo en mi página personal de Google. Ojalá me salga bien, y pueda disfrutarlo como pensé.
Sea lo que sea: Viva México. Sí se puede! Sí se puede!
Estoy confiando en que mi compañera me lo grabe, pero no tengo seguridad de que vaya a salir. Así que entonces es doble el sufrimiento. Yo tenía la idea de ver el partido tranquilamente, después de salir del trabajo (sin saber -ojalá- el resultado) para sufrir viéndolo como si fuera en vivo. Pero no! Cómo se me fue a pasar.
Anyway, ya veremos en qué termina. Mi otra alternativa es ver el partido diferido. Pero eso requiere que el partido lo retransmitan a las 20:00 por telefutura. Porque si lo pasan a las 17:00 horas, tampoco lo voy a ver. Chale. Y tan facil que es programar la máquina (y lo difícil que es dar instrucciones por teléfono acerca de cómo hacerlo).
Por favor, no vayan a hacerme el favor de decirme el resultado. De hecho, a partir de este momento (11:57) no voy a revisar mi e-mail ni mucho menos los comentarios de este blog (deténganse por favor, me están inundando) para no tener sorpresas.
De hecho, eliminé el contenido de la Copa del Mundo que tengo en mi página personal de Google. Ojalá me salga bien, y pueda disfrutarlo como pensé.
Sea lo que sea: Viva México. Sí se puede! Sí se puede!
miércoles, junio 14, 2006
El mejor padre del mundo.
Qué diferencia cuando eres padre. Ese amor que te nace al mirar a la criatura más hermosa del mundo es indiscriptible. Es como si nunca hubieras amado jamás. Es un amor inspirador. Es un amor que sabes que va a ser para siempre, y que nunca podrá morir. Es un amor que sabes será eterno y más fuerte que cualquier otra cosa en el mundo.
Por eso quiero ser una mejor persona. Porque la enseñanza empieza con el ejemplo. Quiero ser el mejor ejemplo para mi hijo. Que vea las cosas cómo se hacen, no describirle cómo se deberían de hacer. Durante tanto tiempo pensé que no podría ser un buen padre. Viendo a mi hijo, sé que voy a ser el mejor padre, hasta donde alcancen mis fuerzas e inteligencia me permitan.
Ya llevo 3 semanas levantándome temprano para ejercitar mi cuerpo. Esto me nace por lo que menciono arriba. Es duro hacerlo, pero ya estoy viendo resultados. Voy a seguir haciéndolo, y comentando cómo me va. Mi hijo va a estar orgulloso de su padre. Dios mío, lo confieso, hazlo realidad!
Por eso quiero ser una mejor persona. Porque la enseñanza empieza con el ejemplo. Quiero ser el mejor ejemplo para mi hijo. Que vea las cosas cómo se hacen, no describirle cómo se deberían de hacer. Durante tanto tiempo pensé que no podría ser un buen padre. Viendo a mi hijo, sé que voy a ser el mejor padre, hasta donde alcancen mis fuerzas e inteligencia me permitan.
Ya llevo 3 semanas levantándome temprano para ejercitar mi cuerpo. Esto me nace por lo que menciono arriba. Es duro hacerlo, pero ya estoy viendo resultados. Voy a seguir haciéndolo, y comentando cómo me va. Mi hijo va a estar orgulloso de su padre. Dios mío, lo confieso, hazlo realidad!
martes, junio 13, 2006
Viendo el mundial
Ahora que está el mundial a todo lo que da, me siento mal porque no puedo verlo en vivo. Los mundiales anteriores, por una razón u otra -horarios, desempleo, subempleo, estudiante, etc- había tenido la oportunidad de ver la mayoría de los partidos, desde el de 1978. Esta es la primera vez en que de plano me voy a perder la mayoría de ellos. Pero pues ni modo, la alternativa era estar de desempleado en la casa. No era mala alternativa, pero pues ya hay compromisos más fuertes que debo atender.
Por cierto, me pareció chistoso un comercial de cervezas que están mostrando por acá en los EEUU. Salen un par de compas que andan buscando dónde ver el partido (me imagino que alguno de México, porque traen playera verde con vivos blancos, aunque no es obviamente la del Tri). Y pues van a un bar, y están pasando béisbol o algo, y en los aparadores de las tiendas, están con golf o algún otro deporte de esos. O sease que los pobres se la pelan porque acá ni siquiera se han dado cuenta de que hay un mundial, y si lo saben, les vale totalmente madres. El caso es que finalmente se encuentran con otro grupo de compas que traen las chelas, y ya se integran a ver el partido (como se ve, de a gorra).
Lo que es cuestionable del anuncio es que estos güeyes no hayan tenido donde ver el partido. Todos los partidos los están pasando por Univisión. Al menos en la mayoría de las zonas urbanas, Univisión se transmite por vía aerea. O sea que con una antena de conejo la recibes. No es necesario tener cable o un disco para recibir del satélite. Entonces, no tendrían que andar buscándole para ver los partidos: en su casa los podrían recibir más o menos con buena calidad. De hecho, Univisión es la única estación de accesso universal que pasará todos los partidos en vivo y en directo, y además con narración en español. Lo que se me ocurre es que el par de ñeros recién ha llegado al Gabacho y aun no tienen ni para la TV.
Regresando a que no puedo ver los partidos, estoy recurriendo al clásico medio ochentero de grabar los partidos en una videograbadora VHS. Digo, en estos tiempos de televisión digital con TiVo y ReplayTV y toda la cosa, estoy recurriendo a una tecnología de hace 20 años. O sea, grababa los especiales de Miguel Mateos o de Laureano Brizuela -yeah, me da pena admitirlo, pero me gustaba la música de ese par de losers; qué les puedo decir, soy imperfecto. Chale. Lo único bueno es que funciona. El caso es que para que esto funcione, necesito llegar sin saber el resultado. Así que -por favor- no me digan el resultado de los partidos de México para sufrirlos -como debe- ser llegando a su casa.
Por cierto, me pareció chistoso un comercial de cervezas que están mostrando por acá en los EEUU. Salen un par de compas que andan buscando dónde ver el partido (me imagino que alguno de México, porque traen playera verde con vivos blancos, aunque no es obviamente la del Tri). Y pues van a un bar, y están pasando béisbol o algo, y en los aparadores de las tiendas, están con golf o algún otro deporte de esos. O sease que los pobres se la pelan porque acá ni siquiera se han dado cuenta de que hay un mundial, y si lo saben, les vale totalmente madres. El caso es que finalmente se encuentran con otro grupo de compas que traen las chelas, y ya se integran a ver el partido (como se ve, de a gorra).
Lo que es cuestionable del anuncio es que estos güeyes no hayan tenido donde ver el partido. Todos los partidos los están pasando por Univisión. Al menos en la mayoría de las zonas urbanas, Univisión se transmite por vía aerea. O sea que con una antena de conejo la recibes. No es necesario tener cable o un disco para recibir del satélite. Entonces, no tendrían que andar buscándole para ver los partidos: en su casa los podrían recibir más o menos con buena calidad. De hecho, Univisión es la única estación de accesso universal que pasará todos los partidos en vivo y en directo, y además con narración en español. Lo que se me ocurre es que el par de ñeros recién ha llegado al Gabacho y aun no tienen ni para la TV.
Regresando a que no puedo ver los partidos, estoy recurriendo al clásico medio ochentero de grabar los partidos en una videograbadora VHS. Digo, en estos tiempos de televisión digital con TiVo y ReplayTV y toda la cosa, estoy recurriendo a una tecnología de hace 20 años. O sea, grababa los especiales de Miguel Mateos o de Laureano Brizuela -yeah, me da pena admitirlo, pero me gustaba la música de ese par de losers; qué les puedo decir, soy imperfecto. Chale. Lo único bueno es que funciona. El caso es que para que esto funcione, necesito llegar sin saber el resultado. Así que -por favor- no me digan el resultado de los partidos de México para sufrirlos -como debe- ser llegando a su casa.
lunes, junio 12, 2006
México Vs. Irán
Los Iraníes confiaron mucho en su habilidad, pero no supieron traducir sus ventajas en ventaja en el marcador. Particularmente en el primer tiempo. EL promedio de estatura de los jugadores de asia central superaban al de la escuadra Mexicana. Sin embargo, lo capitalizaron muy poco en el partido y especialmente cuando al principio del segundo tiempo el equipo Mexicano quedó con un promedio de estatura más baja, con la salida del Guille Franco y de Jared Borgetti.
Los cambios del segundo tiempo de México le resultaron muy bien. Claro, el resultado lo valida, y no sé qué hubiera dicho si el marcador hubiese sido diferente. No obstante, se vió la diferencia en el control del balón. En el primero tiempo ambos equipos compartieron el dominio al 50%. En el segundo tiempo, en contraste, el equipo Mexicano fue quien tuvo más el balón. Esto resulto en muchas menos llegadas al arco defendido por Oswaldo, y más juego del lado de la portería Iraní.
A pesar de mayor control de juego, el partido estuvo tenso hasta que cayó el segundo gol de México. El equipo Mexicano subió en confianza y en seguridad. Luego, el jugadón de Siña y Méndez en el tercer gol, vino a darle toda la confianza la lado nacional. Creo que el segundo gol, producto de un par de errores, desmoralizaron al lado Iraní. El tercer gol simplemente selló su destino.
En lo individual, ví al Kikín muy presionado. La polémica con Lavolpe poco antes del inicio del mundial creo que le ha afectado. Aunque fue instrumental en provocar el error del segundo error, su participación fue má bien discreta. Cuando Siña metió el tercer gol, vi que Fonseca lo festejó forzadamente. De hecho, felicitó a Siña, pero nunca sonrió. Por cierto, creo que el Kikín pensó que ese debió haber sido "su" gol, y a lo mejor por eso estaba un poco molesto. Con la lesión de Jared (si es que no se recupera, o dependiendo del descanso que necesite) seguramente el Kikín tendrá más juego. Ojalá que eso le dé más confianza y agarre la onda de que el fútbol es un juego de equipo, y que todos tienen que poner su granito de arena para que el resultado sea favorable para el colectivo.
Con respecto de Oswaldo, pues qué se puede decir: dramático. Creo que los Iraníes presionaron algo al principio del primer tiempo, y el paradón de Oswaldo en una de esas llegadas definitivamente demuestran que él está muy bien. Además, le dió confianza al cuadro bajo y a todo el equipo. Sin embargo, en el gol Iraní creo que sí dudó en su salida (pero nadie es perfecto, cierto?) Creo que Oswaldo va a salir fortalecido de todo esto, y ojalá que eso también le dé un poco más de cohesión al equipo.
No me gustó cómo jugó Torrado. Creo que estuvo más rudo, y que no fue tan efectivo a la hora de hacer la función de recuperación. Salcido lo ví un poco apagado, pero la verdad es que por ese lado izquierdo (para México, derecho para Irán) sí hubo algo de trabajo. Yo destacaría la actuación de Mario Méndez, un jugador que a mi en lo personal no me gusta. Por otro lado, creo que México equivocó mucho en estar enviando centros al área después de la salida de Jared y del Guille. Habiendo dicho esto, el centro de Méndez a Siña estuvo muy bien, pero sobre todo porque fue una jugada dinámica, donde se agarró mal parada a la defensiva Iraní. En llegadas más ordenadas, con el cuadro iraní defendiendo bien, los centros simplmente no estaban funcionando. .
El Guille jugó bien, aunque no destacaría su actuación. Lo que me pareció curioso fue la manera en que festejo el primer gol. Si uno viera ese festejo, hubiera pensado que él lo metió. Ahora, en los comentarios acá en los EEUU se dice que iba a gol su golpe de cabeza, pero yo creo que iba desviado hacia fuera. En cualquier caso, fue Omar Bravo quien lo anotó, y quien se lleva la gloria y el crédito del mismo. Yo creo que Guille simplemente demostró lo "Argentino" que aun lleva en la sangre. :-)
Pavel no estuvo muy acertado en sus centros. Creo que ya no es el mismo "Bebé" que enviaba "dardos envenendados" al área. No obstante, creo que su experiencia es invaluable para el equipo. Rafa Márquez estuvo señorial, como le caracteriza. Digo, ser mundialista, bi-campeón de España, y campeón de Europa tiene que contar para algo.
Omar Bravo: su desparpajo y confianza están bien asentados. Su constante movilidad, tanto por la izquierda como por el centro fueron factores determinantes en el resultado. Qué bueno para él que tenga este par de anotaciones en su haber. Creo que lo afianza como una realidad del fútbol Mexicano, orgullosamente Chiva.
Los cambios del segundo tiempo de México le resultaron muy bien. Claro, el resultado lo valida, y no sé qué hubiera dicho si el marcador hubiese sido diferente. No obstante, se vió la diferencia en el control del balón. En el primero tiempo ambos equipos compartieron el dominio al 50%. En el segundo tiempo, en contraste, el equipo Mexicano fue quien tuvo más el balón. Esto resulto en muchas menos llegadas al arco defendido por Oswaldo, y más juego del lado de la portería Iraní.
A pesar de mayor control de juego, el partido estuvo tenso hasta que cayó el segundo gol de México. El equipo Mexicano subió en confianza y en seguridad. Luego, el jugadón de Siña y Méndez en el tercer gol, vino a darle toda la confianza la lado nacional. Creo que el segundo gol, producto de un par de errores, desmoralizaron al lado Iraní. El tercer gol simplemente selló su destino.
En lo individual, ví al Kikín muy presionado. La polémica con Lavolpe poco antes del inicio del mundial creo que le ha afectado. Aunque fue instrumental en provocar el error del segundo error, su participación fue má bien discreta. Cuando Siña metió el tercer gol, vi que Fonseca lo festejó forzadamente. De hecho, felicitó a Siña, pero nunca sonrió. Por cierto, creo que el Kikín pensó que ese debió haber sido "su" gol, y a lo mejor por eso estaba un poco molesto. Con la lesión de Jared (si es que no se recupera, o dependiendo del descanso que necesite) seguramente el Kikín tendrá más juego. Ojalá que eso le dé más confianza y agarre la onda de que el fútbol es un juego de equipo, y que todos tienen que poner su granito de arena para que el resultado sea favorable para el colectivo.
Con respecto de Oswaldo, pues qué se puede decir: dramático. Creo que los Iraníes presionaron algo al principio del primer tiempo, y el paradón de Oswaldo en una de esas llegadas definitivamente demuestran que él está muy bien. Además, le dió confianza al cuadro bajo y a todo el equipo. Sin embargo, en el gol Iraní creo que sí dudó en su salida (pero nadie es perfecto, cierto?) Creo que Oswaldo va a salir fortalecido de todo esto, y ojalá que eso también le dé un poco más de cohesión al equipo.
No me gustó cómo jugó Torrado. Creo que estuvo más rudo, y que no fue tan efectivo a la hora de hacer la función de recuperación. Salcido lo ví un poco apagado, pero la verdad es que por ese lado izquierdo (para México, derecho para Irán) sí hubo algo de trabajo. Yo destacaría la actuación de Mario Méndez, un jugador que a mi en lo personal no me gusta. Por otro lado, creo que México equivocó mucho en estar enviando centros al área después de la salida de Jared y del Guille. Habiendo dicho esto, el centro de Méndez a Siña estuvo muy bien, pero sobre todo porque fue una jugada dinámica, donde se agarró mal parada a la defensiva Iraní. En llegadas más ordenadas, con el cuadro iraní defendiendo bien, los centros simplmente no estaban funcionando. .
El Guille jugó bien, aunque no destacaría su actuación. Lo que me pareció curioso fue la manera en que festejo el primer gol. Si uno viera ese festejo, hubiera pensado que él lo metió. Ahora, en los comentarios acá en los EEUU se dice que iba a gol su golpe de cabeza, pero yo creo que iba desviado hacia fuera. En cualquier caso, fue Omar Bravo quien lo anotó, y quien se lleva la gloria y el crédito del mismo. Yo creo que Guille simplemente demostró lo "Argentino" que aun lleva en la sangre. :-)
Pavel no estuvo muy acertado en sus centros. Creo que ya no es el mismo "Bebé" que enviaba "dardos envenendados" al área. No obstante, creo que su experiencia es invaluable para el equipo. Rafa Márquez estuvo señorial, como le caracteriza. Digo, ser mundialista, bi-campeón de España, y campeón de Europa tiene que contar para algo.
Omar Bravo: su desparpajo y confianza están bien asentados. Su constante movilidad, tanto por la izquierda como por el centro fueron factores determinantes en el resultado. Qué bueno para él que tenga este par de anotaciones en su haber. Creo que lo afianza como una realidad del fútbol Mexicano, orgullosamente Chiva.
martes, junio 06, 2006
Pruebas
Nomás leyendo a SXBombUncut ) me mareo. Se me hace que ha de estar muy tranquilo el trabajo, o de plano ya le vale madres. Juar!
He estado frustrado en días pasados. La verdad es que me siento muy mal. A veces me siento con un humor negro. Pero trato de ponerle buena cara a las cosas, porque la vida es demasiada corta para estar de malas.
Quisiera que mi compañera me entendiera. Pero ella está en su propio mundo. Literalmente. A veces me preguntó qué es lo que pasó. Cuándo pasó, que no me dí cuenta. Es decir, el nacimiento de mi hijo ha sido el punto más alto. Porque a partir de ese momento ha sido de bajada. Es como si hubieran secuestrado a Chiquipi, y la hubieran reemplazado con esta persona malhumurada, medrosa. No la reconozco, en serio.
Pero sé que a pesar de eso, debo de estar a su lado. Sé que ella está pasando por momentos duros y difíciles, y que mi incomprensión no solamente no la ayudan, sino que hacen las cosas peor. En vez de criticarla, debo de apoyarla. De que sepa que, pase lo que pase, estoy a su lado. Entonces, necesito ponerme en sus zapatos, y no estarla viendo desde mi propio punto de vista. No es que le dé razón, pero cuando menos puedo intentar imaginar las cosas desde su propia óptica.
Me escribió un amigo, y me comenta: Dios pone las pruebas para que crezcamos como personas. Entonces, estuve pensando acerca de eso. Y es cierto. Ahora que estoy en esta prueba, me doy cuenta de que lo fácil es ser hacerla menos, criticarla, o burlarme de ella. Esa es la respuesta "natural", me da tristeza admitirlo.
La respuesta sensible, la de apoyo, la de comprensión, esa no es fácil. Es dura. Pero es la que vale la pena. Porque amar a alguien en las buenas es fácil. Amarla en las malas es realmente la prueba más grande que hay del amor. Lo que me consuela es pensar que Dios me ama incondicionalmente. Entonces, si yo le pido a Dios apoyo aun cuando he estado lejos de él, entonces cómo puedo rechazar yo a la persona que amo y que está cerca de mí.
Pero somos necios los seres humanos. Pretendemos controlar el medio que nos rodea. No somos capaces ni de controlar nuestros propios sentimientos. No obstante, hay que intentarlo. Vale la pena. Decir 'no puedo' es fácil. Intentar (aun cuando no se logre el objetivo) es de mucha mayor valía. Ya luego les comento que sucede.
He estado frustrado en días pasados. La verdad es que me siento muy mal. A veces me siento con un humor negro. Pero trato de ponerle buena cara a las cosas, porque la vida es demasiada corta para estar de malas.
Quisiera que mi compañera me entendiera. Pero ella está en su propio mundo. Literalmente. A veces me preguntó qué es lo que pasó. Cuándo pasó, que no me dí cuenta. Es decir, el nacimiento de mi hijo ha sido el punto más alto. Porque a partir de ese momento ha sido de bajada. Es como si hubieran secuestrado a Chiquipi, y la hubieran reemplazado con esta persona malhumurada, medrosa. No la reconozco, en serio.
Pero sé que a pesar de eso, debo de estar a su lado. Sé que ella está pasando por momentos duros y difíciles, y que mi incomprensión no solamente no la ayudan, sino que hacen las cosas peor. En vez de criticarla, debo de apoyarla. De que sepa que, pase lo que pase, estoy a su lado. Entonces, necesito ponerme en sus zapatos, y no estarla viendo desde mi propio punto de vista. No es que le dé razón, pero cuando menos puedo intentar imaginar las cosas desde su propia óptica.
Me escribió un amigo, y me comenta: Dios pone las pruebas para que crezcamos como personas. Entonces, estuve pensando acerca de eso. Y es cierto. Ahora que estoy en esta prueba, me doy cuenta de que lo fácil es ser hacerla menos, criticarla, o burlarme de ella. Esa es la respuesta "natural", me da tristeza admitirlo.
La respuesta sensible, la de apoyo, la de comprensión, esa no es fácil. Es dura. Pero es la que vale la pena. Porque amar a alguien en las buenas es fácil. Amarla en las malas es realmente la prueba más grande que hay del amor. Lo que me consuela es pensar que Dios me ama incondicionalmente. Entonces, si yo le pido a Dios apoyo aun cuando he estado lejos de él, entonces cómo puedo rechazar yo a la persona que amo y que está cerca de mí.
Pero somos necios los seres humanos. Pretendemos controlar el medio que nos rodea. No somos capaces ni de controlar nuestros propios sentimientos. No obstante, hay que intentarlo. Vale la pena. Decir 'no puedo' es fácil. Intentar (aun cuando no se logre el objetivo) es de mucha mayor valía. Ya luego les comento que sucede.
jueves, mayo 25, 2006
Being there
It's been a while since my last posting. A relative nostalgic one at that. Well, at least nostalgic given that I had just recently made such a tremendous change in my life's direction.
And it is fitting that it should have been a nostalgic post, of something that I think I won't be able to see for a while (i.e., Mexico City). Although I don't feel particularly melancholic, someone very close to me is. However, I understand that it is a natural thing to feel. Nonetheless, there have been complications.
The most important complication is the fact that this person isn't facing up to the fact that the decision was all her own, and that -although it is hard as hell- one has to live with the consequences of one's own choices. This is called basic responsability. It is so depressingly common, though, how people just fail to be responsible in their own lives. I know, because I was one of them.
It is hard for me to be there. This is because I don't know how I can help. Probably just listening. It enfuriates me that it has to be this way. But I guess that is just judging on my part. I pray that I may have more understanding, in addition to patience. This is something that I need now more than ever.
And it is fitting that it should have been a nostalgic post, of something that I think I won't be able to see for a while (i.e., Mexico City). Although I don't feel particularly melancholic, someone very close to me is. However, I understand that it is a natural thing to feel. Nonetheless, there have been complications.
The most important complication is the fact that this person isn't facing up to the fact that the decision was all her own, and that -although it is hard as hell- one has to live with the consequences of one's own choices. This is called basic responsability. It is so depressingly common, though, how people just fail to be responsible in their own lives. I know, because I was one of them.
It is hard for me to be there. This is because I don't know how I can help. Probably just listening. It enfuriates me that it has to be this way. But I guess that is just judging on my part. I pray that I may have more understanding, in addition to patience. This is something that I need now more than ever.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)